|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的
~/ C& x1 E9 V$ R. N' w, r& G 假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗, - {" C6 I# M2 _) q. {2 d/ A
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的)
" T5 k5 }% q5 y& Y. q* ~ 如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营” + f8 B" I/ h: f$ N* |
虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理: . L o1 h F @
假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a
2 i: |2 ^% \# f* W% F 那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗
4 k4 [7 m( [; G5 G4 q1 D' `9 J. m4 o 因此a第一天就会开枪杀狗.
{( p- U# Z* @2 i# O+ M7 y 但是第一天并没有人开枪, 6 v x# [7 _- V i/ [& q
这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”,
2 U. b* c# Y& o, ? z) k 因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗
, l& s( ]0 v o% q' t/ ? 所以第二天他就会开枪杀死自己的狗 0 r# r8 |5 c* o: U) E& v% C W5 {: _
a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪,
) c2 C+ j0 p# z @% s$ ` 所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2
) N9 Z G: ~- |8 Z* U" n 但是第二天没人开枪, O+ a& v4 F. L8 c$ ]8 X2 w2 R- m
因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立 " v# A$ \5 i5 k* V
疯狗数不是2,当然更不是1 5 N; E0 `& d9 w" W$ y2 I3 ]% b, N, i( U
$ Q4 l* U6 Z# d- H( J 继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗
8 N/ w8 r5 n1 B 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的) ! m8 Q" T* M- Y. V6 P3 Z
如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营” $ e% W/ T, Y1 N7 d$ K/ E
虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理: 4 x5 D/ j C H% r* t8 |. l
假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b
9 h# g; Z5 {' T+ ? a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了
+ U7 u6 q" B7 N2 h0 p; D1 M 如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪 / _4 ~ ?% ?* }- u; W; e
所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营” 0 o. {; |/ B' ]* d0 q' F. T
所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。
3 i( c1 ?3 D/ ~/ l0 h5 \, t6 O+ T& I
结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗) y, c- V! h7 O" |
) R1 G! j8 M* r" d# m( b0 \
|
|