|
|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的 5 y0 f, V4 Q- Q9 y. q3 S+ n( B/ Z3 W
假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗, # _$ x P" D/ P* r
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的)
7 f6 d4 t2 P- h0 M$ j0 x 如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营” ) v8 C0 c6 O. ~/ Z( I" h
虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理:
2 h' D7 B& s$ {. o) x. N( X6 y8 o9 q 假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a . K# M6 S# r: K
那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗 S4 j# _ L# O& V& T
因此a第一天就会开枪杀狗. 0 s, b0 C+ ~5 f1 F8 V: P: _( \4 x# e
但是第一天并没有人开枪, ; e4 y# ?7 a% x3 Z; i( a; f3 ~+ F
这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”,
5 @7 G+ f7 I0 f* W 因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗 8 G4 U" P( \( r4 W7 W3 P5 S
所以第二天他就会开枪杀死自己的狗 , D* V/ Y; I& E) Z6 n9 K
a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪, c3 K% I6 l$ U: U1 J- h9 O
所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2 ) P g$ ^5 w! b( {( i1 e
但是第二天没人开枪,
& f. V0 b5 |, B# ~. p, |8 W8 | 因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立
2 s8 c" n0 r/ b 疯狗数不是2,当然更不是1
5 q9 K4 [# E4 \$ C: x3 e& G# ^& R C& e. x0 S" d
继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗 1 b9 `# l8 D2 a0 ? j
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的)
; i( b. k+ B! |/ p% o3 S2 m 如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营”
6 M6 P/ o: \' P& ~- A2 S 虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理:
' `. m' w. t1 \. y& {1 V 假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b
6 w) H: g" `7 S0 u6 O+ y: |+ L a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了
3 H- l" u( V9 Z- |2 c 如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪 6 ]; C9 \& X/ T- O3 ~5 H) }
所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营” % ^: l7 |/ k! c7 H( {8 a$ ^
所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。 : v4 b% T8 M. X, ?
0 \' C' J1 _* W' l' P3 S" k
结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗
* p3 U1 R# {6 h) y* N$ x
- k: u; [& y1 V8 ]& j |
|