|
|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的 " E8 {; H9 ]+ q2 o2 ~( P
假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗,
# W* l5 A1 u/ z3 V7 M- e$ K 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的)
* |' s/ Y; c4 W; A 如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营”
" X0 B# k2 @* a$ } d, {/ U 虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理:
; J& g" ]5 n; d/ ~- m1 T2 Z: ? 假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a
- O) |9 R. @. J9 J) R* b7 w/ [ 那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗
! P, K5 s5 f; ]9 w 因此a第一天就会开枪杀狗. 4 E. i; k3 k0 J- ?( g
但是第一天并没有人开枪, 7 u% Q( o: p9 N9 }& B$ }6 [. Y
这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”, 1 z: n! M, b7 F
因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗
) E& {$ s$ e$ t; { 所以第二天他就会开枪杀死自己的狗 % j- n- D$ n7 y2 Z9 t' y0 h# y+ E
a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪,
+ O! J0 ^9 V& h 所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2
( o% ^8 X: B! u) i4 o 但是第二天没人开枪,
# X( |- Z6 @7 G/ r. Z: P2 A& I 因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立
( _1 ~' r1 [& P3 g4 B ^ 疯狗数不是2,当然更不是1
" W9 _8 W5 y1 y1 N b. V
3 l4 H4 y) W8 H: O0 f0 t 继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗 4 s7 b3 O; G6 c; N1 Q& X, R
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的)
1 {9 e1 B, W. D7 [ 如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营” + q( q0 E3 b& x$ @
虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理:
Z) r* s3 o; n) E# a9 x, S9 _ 假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b ! t% r1 C! s! Y8 O$ x( F0 X7 P& _. o
a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了 ! f4 G* h5 P- i. W% ] n+ O
如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪
$ k, U7 y5 Y8 u5 v 所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营”
: @8 Z, s/ c6 ^ y1 x3 b 所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。
2 T7 s8 O6 d1 d& Y% S. p" L( P# |1 y
结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗: ?4 P3 n9 i6 X
: t# u" Q! }$ u6 E/ |1 b
|
|