|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的 , N8 X9 {- ^+ X% e! q9 V
假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗,
( [+ P$ k4 g" e5 V) n$ R4 J8 r 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的)
+ ?) a( X3 R4 H4 F* H \ 如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营”
0 d, j5 W. o: E; F8 K 虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理: l$ q3 f; x0 ?- @, J, ]
假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a , w2 Z8 m1 u' W
那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗
# Z% a6 V6 f1 N& K% b9 I 因此a第一天就会开枪杀狗. 5 W# w) m$ k3 {) R% b, [
但是第一天并没有人开枪,
# }9 h+ x- M# C# C5 T2 W 这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”,
2 [7 j$ z' S; Y: @* V 因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗 0 T% Y% T/ m' ?9 s% W
所以第二天他就会开枪杀死自己的狗 3 j+ W/ `& K% X8 f) z
a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪,
2 J. f0 B( |7 N' _% ? 所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2 5 S0 [, o5 x S: }" C3 [
但是第二天没人开枪,
" L! _+ l& t% Z; s$ B 因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立
! n+ n7 k' k# P- p5 B# j8 g 疯狗数不是2,当然更不是1 5 e( x1 W: O6 y: @! o
+ d2 g6 A7 j* u+ j0 u8 x; V5 S
继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗
* i/ I/ e/ v/ b 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的) , P: K9 l- g# |, B# J
如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营” # f! K/ g }' k1 L& F6 K
虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理:
% b# J+ k! O( j7 ?: J 假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b & z! y, k( }: G$ X9 C
a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了
$ X3 m, s; P5 p* ~7 F! x" Q+ ~- R 如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪
5 j4 S f$ `8 T$ Y 所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营”
; ?: t; x3 C3 r( ]8 ]2 w9 M 所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。
! n5 l ?) J+ B1 d# I% ?+ |5 g( q
) n1 D* `! r+ E/ ]# h+ W0 x h 结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗+ h1 N( e( v' e- b; _# a2 o6 _% Z
9 @) J: D( Z6 T7 ~! M. r& v2 A |
|