|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的 $ T v3 S% n1 t/ T7 |( H
假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗,
2 ~* D/ O& E0 P$ f 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的) 2 P; @5 k3 \. m9 j( h% L
如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营” 9 O# f0 Y2 e. K' c: J6 _8 }
虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理: ( X- `0 j0 f& Y2 F' Q/ n
假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a
. ?: A1 j$ }9 b$ {. T% I 那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗
; l- h4 P9 B9 ^ 因此a第一天就会开枪杀狗.
: ~. _$ o& e2 ? 但是第一天并没有人开枪, 2 Y' }$ O: I/ T$ K" g5 z6 [
这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”, ( Z& {* g3 h* J
因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗
- k( P* u7 H2 @4 ^% d 所以第二天他就会开枪杀死自己的狗 2 p" R) X" Z7 U( k, Z# S8 q
a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪, 1 p5 z2 T+ }, S9 X" ]; G
所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2 + Y' p( } j- Q. ~8 O& L
但是第二天没人开枪, & B) f8 | H7 N4 x; b* Y0 [3 e
因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立
; q1 K; R3 K ^8 W 疯狗数不是2,当然更不是1 3 Y; A8 ~9 ]6 W* l
3 r# Z1 a: |! d$ ?0 g* B 继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗
) ~2 K$ R, F8 x$ H 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的)
3 T9 K* W; \/ X0 D, p 如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营” 8 A& e5 q% I: }5 k3 V2 D2 H
虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理:
% n! @! W" x0 {8 ^ 假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b / \. q( w$ [7 S, N. ]; w/ R
a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了 ; m0 C# R! P6 R% n- o
如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪
: T0 v7 O' ]2 ~0 n7 g9 e/ I 所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营”
0 o5 D% X8 B; Y 所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。
# e8 I# g% Y* K6 h0 n7 h) Q. {4 p3 m7 A* \, b, {# ?- p* d
结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗
" V. H" W; B+ h c
- V) B2 H; N' t5 j7 k |
|