|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的
( d" G+ z/ {2 {9 H7 R 假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗, 6 l' e' `! o9 ?1 G
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的)
4 G0 y0 ~" a9 o) g* f* @ 如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营”
0 l }4 D7 O! Y( r 虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理: - j) \4 g7 P3 b
假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a
+ w1 L1 A9 j/ E8 S2 R! D 那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗
3 R; N+ g8 |0 |- X( {) I9 N9 I5 o( g 因此a第一天就会开枪杀狗.
4 A1 [, D8 }8 S$ ^! C4 a v 但是第一天并没有人开枪, $ T/ P# ~- c8 j
这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”,
8 Q1 N1 e% k: d) ]; ~3 h 因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗 & N+ |" H; [7 z7 K% K
所以第二天他就会开枪杀死自己的狗 ; s2 ?! K" O' J7 u' s' ?/ o `
a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪,
* o0 |& X4 Z. D% b. | 所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2
) {3 `8 o( r4 z( b7 V( Q 但是第二天没人开枪,
, e/ c/ f/ _" {7 a& V 因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立 5 N/ J3 c4 n6 U1 ^. d( B
疯狗数不是2,当然更不是1
0 Z8 ~; g- d1 d o h
& N, n: K% i6 h) u1 Z 继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗 ; q; {+ K/ ]' N
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的) " ]8 b- ~+ Z- o; j" j/ o
如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营”
! Q% n7 i4 z! F 虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理: 7 U( d6 n" a3 N. B
假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b
* x* | {2 ~; m& A: q+ O a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了 . U$ G1 y2 y/ @
如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪 & k2 ?# [$ d: ]9 `- Q4 `$ x. L
所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营”
! Y: q; j0 q% o6 L: q. B$ r 所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。 , m9 Z: P+ x0 z) _ Q8 r
+ g5 m8 \/ c+ [0 T+ T, I3 a: c
结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗
6 c o; n) s3 G% a
- g& r3 u) Z1 L2 E( ^ |
|