|
|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的
4 f! X3 X* U0 k- T' k6 k% z 假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗, - B7 S; e/ i) [9 E R! M
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的)
- @7 N$ M, ^! F 如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营” 3 @$ O& T4 `. w n: N6 L: x
虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理:
8 D. s) W7 b- Q 假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a
$ B* W- c: o9 K 那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗 * k4 r3 w( E) k5 [# r1 N3 N+ P/ V
因此a第一天就会开枪杀狗.
& G: T o* |1 l9 D, } 但是第一天并没有人开枪, 6 H4 n4 M, O w% o- N
这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”, & Y' O" {) R9 @
因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗 9 X* \% S$ h6 E4 G$ m. l. H; r3 Y
所以第二天他就会开枪杀死自己的狗
. P% d4 L9 R. F% A0 }- B) ~ a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪, % Y! I7 Q9 ` n# f
所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2
, N0 F6 X" d% ~0 K) P 但是第二天没人开枪, # y/ }3 a0 T2 J* L
因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立
' C' v; w. M# k" u9 F! a 疯狗数不是2,当然更不是1 7 W4 Q7 T: |5 G* T* T1 v3 r) z
$ G3 s ?6 N$ s$ s0 s
继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗 & { g! g* s6 f
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的)
) U$ ~+ {3 ^, {# \, O. U 如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营” ; V e4 } B; _/ M( ^& \/ h
虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理:
9 _4 k2 i# a: t1 U4 D% t" A* X 假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b 7 U/ h$ n9 ?( m) m
a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了
" U+ h# T8 m" T% n0 l 如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪
. m. q& l% _" u2 V* L% p' c 所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营” 8 [9 S$ j& N5 L2 c( g2 A* C
所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。
" w3 ~8 _' M& \) i' } H) B+ e3 ?8 a7 f+ o5 m1 n) P
结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗% y0 z3 G5 m F8 ?9 e6 x
' i+ }; @1 U8 f |
|