|
|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的 1 r3 I( K( [! Q3 C( T: v2 k
假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗, % p8 K/ c* w5 U0 i6 P8 o$ a
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的) ( |; Y; w$ j& @* ]4 i+ X4 e
如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营”
+ M2 n% a5 L( n' s* Y 虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理: ) g2 i. F1 m& s# ^& L/ p7 \
假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a
- R- @8 p2 |. I3 r+ W 那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗 , k5 j8 f0 K* v( n) ~+ f
因此a第一天就会开枪杀狗. ( n' A# q, ^( O+ V
但是第一天并没有人开枪,
6 X, c% a/ x# d8 j 这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”, / |0 k% P/ [9 J! v% ]
因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗 + Q% u( s( H R2 M1 T1 A m+ u
所以第二天他就会开枪杀死自己的狗 + _. f& K1 ?3 h, n
a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪, 5 s% C4 `! d+ U0 p) E/ P/ d
所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2
8 [) c( V4 I' N; r$ @ D 但是第二天没人开枪, " s- v1 Q& d/ `2 h$ {+ Z* Z
因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立 9 }" J: C6 D: ~/ B4 q
疯狗数不是2,当然更不是1
9 L! A8 P% B. H3 d2 W" e4 P3 y2 }
继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗 0 K& a1 v" H8 j0 e1 v
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的) ) w T: C: M! g( O$ C& T$ P5 \% p7 x& J
如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营”
' j% T* a6 S! F, y" A0 P 虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理: ) ^9 o) R w2 {2 Q* D1 S
假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b ) p2 K" J/ }) z" W1 \1 I3 e* r
a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了
. n( k* d8 p* l2 h z ~3 q) M 如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪 7 `9 ? a. G) N! j5 ^( k6 l
所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营” , `. b& B$ k# X7 Z. I2 x
所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。
# j/ l0 t" D5 y- [$ w) e& |/ E1 f9 e! d b D
结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗
3 H/ y) J C7 {7 M5 \0 @- a! a
|
|