|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的 & X; G% O# u8 |/ {$ w8 Z: H
假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗,
- b0 u" V* c& ?* T& e0 G q9 g$ } 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的)
. a: ~- b6 C+ t 如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营” 0 M" ?- n, o. P+ F3 |
虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理:
+ v8 z/ u4 L9 Q2 o3 Q, E; g4 I 假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a . j! ?- u% e7 }; q) q
那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗
6 o4 |% X/ V/ {+ v3 {% o2 F 因此a第一天就会开枪杀狗. 8 K. L+ O2 f0 L- d
但是第一天并没有人开枪,
% E8 L {& |7 V% ^) _ 这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”, " t6 p; V, ^9 Y2 \) L3 c6 g
因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗 0 z2 ~. h- L+ m6 O; ^- M- A3 T
所以第二天他就会开枪杀死自己的狗
9 Z* c4 |. s- i5 L* D- z a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪,
' D4 H$ u7 u* C0 k, _* r6 l$ B 所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2
- t& `- T6 r* q: g 但是第二天没人开枪,
, G( ~* m' E1 W 因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立
) g$ p9 z2 {2 l3 p9 i 疯狗数不是2,当然更不是1
" b0 r% b- @1 q
* w9 j; M# C( w9 K 继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗
: ]' l& I$ H: u3 h$ P 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的) 6 ]8 W3 \- H/ K* P6 V) G, r" p+ x
如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营”
2 _% _2 ?" G% x6 |7 H9 I 虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理: % e4 n8 n- h) r. V4 x! J5 |
假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b
% X. _, A7 E# P, a a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了 4 L8 V, G4 m9 V O
如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪 7 r. a: C) Z- I. T I$ h( X
所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营” 1 J# U& I& [+ c( w; i
所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。
% S* l( B; L. ^
4 m" t- Q+ ^0 t5 c u( l 结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗
# `3 n T* W; J
8 d1 ^: t* K/ O+ F9 e8 N. N |
|