|
|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的
6 h/ f) j$ n% P0 J6 C6 f' K/ J 假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗,
+ D2 E, `& ?' U4 n' o 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的) + }7 v+ ?! f }7 k4 d! j
如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营”
2 a9 V% V. G0 ~. P O* S 虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理:
3 j" R/ ~+ G; h. s7 E o 假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a 1 y" |# F5 o' l/ g2 t( x
那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗
: |% A& @+ A# W3 q4 _% |% d 因此a第一天就会开枪杀狗. : s$ b# X) u; _4 u H
但是第一天并没有人开枪, * V% z$ x& _( u2 ]1 C$ A9 P
这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”, 6 T3 M$ G) l0 ^/ C
因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗
) K$ K0 ?) a1 c4 U! c! Y 所以第二天他就会开枪杀死自己的狗 4 n' ?, p8 s( S9 A* z0 W% C2 c* }
a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪, 5 ]" P e" o) }3 i0 U& f# V5 \
所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2 % M9 }9 J& _: z, w
但是第二天没人开枪,
( M) u" c6 o2 H: o( a 因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立 - A2 w* g* ]% N& y4 n# L$ a& Z
疯狗数不是2,当然更不是1
0 l6 S# I; c. X: M: b) B. {& e
: i3 S- o% H# R8 ?5 J8 B 继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗 # g+ {: D& p9 v7 W& w w
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的)
9 ]8 q1 K, u5 [* X# m- e0 s! o 如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营”
# q- f/ U9 ~, ?7 e- { 虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理: # d& n/ P2 X; ? {- R
假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b # Y8 G) U0 S; j5 E0 s* k: v. ?4 W& O
a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了
' Y7 e. N% A3 w/ _ 如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪
4 f7 F) n. E+ q# g* ~ 所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营”
( w* P( m3 l# B+ i5 ^0 Q 所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。
3 X- O. ^: w; M" B1 @4 Y" E% C; T$ p% Z% I: A
结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗/ i* X6 q$ L* q/ a6 P# \
( H" ?9 a; U3 V. W. T1 @+ t |
|