|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的
1 x6 D: B, \) n# I. }8 D% _ 假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗, : K1 f, i& v9 K- d# t3 K2 f
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的) , e: I2 ?% @, _5 q n4 b
如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营”
: D4 n- j1 M6 ? P$ j+ p7 J3 M' S' { 虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理:
% u5 s4 R. w4 d; I* @6 h/ [+ O 假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a & r, w( \: `# ~
那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗 % `( Z. e' n7 ~ C" S0 t* @! g
因此a第一天就会开枪杀狗.
: x0 b: g, ~$ H3 L1 x" \ 但是第一天并没有人开枪,
8 V7 z* d4 M5 z 这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”,
+ p7 ~ [% \) _3 w5 m2 R2 ~ 因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗
& r5 I! m6 D7 {2 V# I/ t' [" n 所以第二天他就会开枪杀死自己的狗
, W6 W) g S" b" O1 ]& S( I$ b+ T a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪,
% h. ]! D' W4 R( u, D! m 所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2 ; b0 a2 {. t* q- J0 C
但是第二天没人开枪, 6 d* Z- F: d3 i. c9 F' F! K
因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立 & L. Q, |- a5 ?% s5 t; V6 w8 o6 w
疯狗数不是2,当然更不是1
: b6 U J! _2 R* m. M z2 q* Y" i8 R' J
继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗 . h! r8 F4 i7 t( u# n9 G$ d8 T w* O
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的)
1 L0 K3 D1 g3 u* j& u 如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营” 0 L. o: E4 ~* X, p0 y& d6 w
虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理:
2 z& `% K5 ~# [! J; P' L, r 假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b
9 `4 F4 q8 s- F/ i8 k a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了
& t8 b5 H6 V$ |0 } 如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪
, A+ E' z: I; g) K" p9 y 所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营”
/ |0 D8 j0 K; b* d3 k8 F+ J* V 所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。 4 j$ j- ^) ?9 }6 u& @; j
& W! N6 R3 k0 P+ N5 V0 ]
结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗
- k* z% ], `' Y7 M: y6 n2 ]& Q7 m8 n$ s [% E/ |( I, N! b
|
|