|
|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的
- b; g1 w9 W5 `) m- g- L$ ~ 假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗,
' j- }. p" {* x. n# {8 ?$ I: S; ~ 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的) 7 d' i$ I/ c( R; \
如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营” % d% e, j8 S" a( q3 R
虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理:
' v7 A3 @; z7 @8 i 假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a
& q7 Y6 K# [) }5 ]/ J 那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗 2 Y' u% \ z4 l& w# D' I# \+ f
因此a第一天就会开枪杀狗. |, F8 @& S8 T# c% y9 W! J
但是第一天并没有人开枪,
h6 {- S& |( n2 z; ` g 这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”,
3 x4 C0 L& g% ?6 @ 因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗
3 a8 |$ w, S7 h8 g" [' N 所以第二天他就会开枪杀死自己的狗
( l5 k' y& W9 k0 Y, u" v a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪,
9 g/ D, f* k# f6 C3 J% S 所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2
( i [, N5 b$ d! Z2 |8 ], ]7 O 但是第二天没人开枪, 1 C% C9 L5 p7 I4 {6 I# C
因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立 2 t* i! r: u# H- B7 ]; E8 U& V, ]
疯狗数不是2,当然更不是1 - p8 [9 u) {0 C. u9 a, b1 d7 \; P
# o$ ~0 F0 f! H* i
继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗 " |+ A5 r: R0 i9 M( ?
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的) f- v1 n8 h s$ Q0 A! q! \. k3 P
如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营”
0 w& I; O. r- v! J7 P/ C 虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理:
3 [7 \" Y6 ]: X! O# W& u( R0 ]8 w6 f9 s 假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b
% s3 v+ g% t6 y% K a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了
/ {+ z) z1 B* [, E1 H( u 如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪 1 Y" t: n* F: u Y6 C
所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营”
' o, ?5 K2 l4 `* i5 ~* Q 所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。 : }; B8 Z3 N. C m. Y$ |$ H
9 x0 E) ]* J- P) H" D: [ 结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗
- I2 F. _" ?) k I, @4 D1 K0 z# q
, K- C! ^% l, [7 K1 Q; j! Z |
|