|
神秘人
发表于 2023-1-24 15:46:41
首先:每个人都清楚疯狗是一定存在的
% u1 `( N3 N- P7 Z0 l 假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是疯狗,
6 H3 D; |2 b4 S% n# j* @& B 由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有1只疯狗,至多2只(加上自己家的) ; q1 q1 A! p5 d
如果是1,那么有49家的是好狗,自己属于“49家好狗阵营”;如果是2,那么有48家好狗,自己属于“2家疯狗阵营”
x* N0 U0 }3 v" I9 |3 G: `+ I l: N' d 虽然他无发确定是1还是2,但是他会推理:
. \- b+ M* S" o3 {1 P 假如是1,即自己的狗也是好狗,只有他看到那只狗是唯一的疯狗,设其主人为a , w7 ?4 k4 n# l; I
那么a就会看到别人的狗都是好狗,而a又清楚一定存在疯狗,这只能是a自己的狗
. h) G6 C9 D0 s0 s; a, E1 t 因此a第一天就会开枪杀狗.
$ U" m# _* }- O: y) w; `9 n, X 但是第一天并没有人开枪,
. y; g. l# ~ q$ ^3 u0 X 这就说明a并没有看到“别人的狗都是好狗”,
) N0 P; ?$ m. B( A& \5 Y ~9 S 因此疯狗数不是1而是2,“有一个人”自己不属于“49家好狗阵营”而是属于“2家坏狗阵营”——除了自己和a之外的48家是好狗
|/ o8 Z- ]/ e1 X0 d: }, l 所以第二天他就会开枪杀死自己的狗
2 I% Q' c2 x! \* ?1 [+ ^ a和“有一个人”的情形完全一样,基于同样的推理也会在第二天开枪,
3 C& i1 {3 p6 W& c 所以,如果第二天有人开枪意味着疯狗数是2
* ?! H8 k3 Z4 e* S4 W% E$ h 但是第二天没人开枪, 3 b6 O0 C! [" K! X( Z% L
因此“有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有48家是好狗,1家是病狗”这个假设不成立 7 g6 W' n. M2 h0 z6 I U; O7 [2 E& ]
疯狗数不是2,当然更不是1 ) t& m7 b2 u$ M) u. u
2 Z+ s) f3 d; D+ V- |" p! k& V2 _ 继续假设:有一个人发现他所观察的除自己外的49家里有47家是好狗,2家是疯狗 ) i' _! B1 G; |' r' g7 R
由于对自己家的狗无法判断,因此这时候他得出结论:至少有2只疯狗,至多3只(加上自己家的)
( Z& k/ k* S$ a# j: T6 c9 ? 如果是2,那么有48家的是好狗,自己属于“48家好狗阵营”;如果是3,那么有47家好狗,自己属于“3家疯狗阵营”
' L8 s. ]) i' r+ z& D 虽然他无发确定是2还是3,但是他会推理:
8 {+ J9 A5 I$ c! M6 R 假如是2,即自己的狗也是好狗,他看到那2只狗是全部疯狗,设其主人为a、b
1 ]( X7 A3 |8 Y9 z2 e# \2 \- ?6 z a或b也都会做推理,例如a会推理病狗数是1或2,推理过程前面已经说了
0 d; H1 h1 L" T$ z# y 如果是2,第二天a和b都会开枪,但第二天还是没人开枪 $ d+ F# o0 b+ ?: O, D+ v7 k' F
所以只能是3,也就是说“有一个人”自己不属于“48家好狗阵营”而是属于“3家病狗阵营”
& `. H$ K9 H" E! U; P 所以第三天有人开枪,就说明“有一个人”、a、b都意识到自己的狗是病狗,他们就开枪了。
% W9 v; ?& c- n! i! i
# ~7 d8 ?3 R3 Z3 r G6 u8 O 结论:推理可一直进行下去,第几天开枪就有几条疯狗- ^" w8 P+ o9 ]3 ]# e$ j8 D+ R
+ A4 |' ?6 c5 s" s, N |
|